36． (1)發(fā)動“九．一八 事變.占領(lǐng)東北三省,發(fā)動七．七事變.全面侵華,偷襲珍珠港. 挑起太平洋戰(zhàn)爭.(回答出上述3點中任意2點即可得4分) (2)大致有三種不同“判斷 : 第一種:日本政府和日本學(xué)者認為田中奏折是偽造的.. 第二種:遠東國際法庭認為該奏折的存在值得質(zhì)疑.證據(jù)不足. 第三種:中國政府和中國學(xué)者認為該奏折是真實存在的. (3)關(guān)于田中奏折是否真實存在.中.日兩國政府和學(xué)術(shù)界從各自的立場和研究角度出發(fā).做出了截然不同的判斷.而遠東國際法庭以則以“矛盾點多 為由.認為證據(jù)不足. 關(guān)于“奏折 偽造說:材料二中日本政府?dāng)嗳环穸ā白嗾?的存在.并沒有直接的證據(jù).也不排出其隱瞞發(fā)動戰(zhàn)爭之嫌.而日本學(xué)者則從“奏折 的格式.“奏折 原版沒有發(fā)現(xiàn).以及諸多“史實性 錯誤中.提出質(zhì)疑并否定“奏折 的存在是有一定的道理的.也有重要的參考價值.但是.日本學(xué)者的說法不能排出他們?yōu)槿毡咎旎书_拓戰(zhàn)爭罪行主觀意圖,而以“奏折 的格式.“奏折 原版沒有發(fā)現(xiàn).以及“史實性 錯誤為由否定其存在.盡管有一定的參考價值.但是仍然不能作為直接證據(jù).關(guān)于“奏折 存在值得懷疑.證據(jù)不足說:其合理之處在于材料一中媒體發(fā)布的新聞并非第一手資料,根據(jù)材料三.美國籍辯護律師以“矛盾點多 和“未發(fā)現(xiàn)文件存在 為由.致使法庭裁定“奏折 證據(jù)不足.看起來也是比較公允的.但是這種判斷也值得質(zhì)疑.二戰(zhàn)后.美國處于冷戰(zhàn)的需要.不排出其袒護日本的政治傾向.特別是美國對日本進行符合美國利益的民主改造時.力圖保留天皇.如果承認奏折的真實性的話.勢必要追究天皇的戰(zhàn)爭罪行.而且就材料而言.美國律師也僅僅提出“文章的記述矛盾點多 .并沒有確鑿的證據(jù)來否認奏折的真實性.因此.中國學(xué)者認為這時處于美國最高利益考慮縱容日本戰(zhàn)犯是有一定道理的.關(guān)于“奏折 存在說:根據(jù)材料四.中國學(xué)者提出從東京大轟炸和日本政府故意銷毀罪狀出發(fā).得出“奏折 完全有可能已經(jīng)被毀滅有一定的合理性,而從后來日本發(fā)動九一八事變“征服滿蒙 .發(fā)動七七事變“征服支那 和發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭“征服世界 的侵略步驟來看.與1929年公布的侵略計劃如出一轍.則從史實的角度反證了“奏折 存在.但是.從材料一“奏折 來源看屬于轉(zhuǎn)手資料.而非“文本 原件,材料四所舉事實盡管是真實的.但僅僅是一種推測.也不排出民族情感等主觀判斷.更不能作為第一手資料的出準(zhǔn)確結(jié)論.(5分)總之.圍繞“奏折 問題的爭論.上述三種看法都有一定的道理與不足.就歷史研究而言.對歷史真相的探究.最重要的是要占有足夠的原始材料.然而.歷史記載與歷史事件之間往往很難達到完全一致.不可避免地會受到研究者所處的時代和立場的影響.難免會帶有某種程度的主觀判斷.就歷史事實而言.日本的確發(fā)動了對華的侵略戰(zhàn)爭.給亞洲各國人民帶來了深重的災(zāi)難.但是.這場戰(zhàn)爭是否是在天皇的批準(zhǔn)下發(fā)動的.目前尚沒有較為可信的第一手資料的證明.這有待于我們的進一步的探究和發(fā)現(xiàn).對某一歷史真相的探究.是一個不斷的發(fā)展過程.現(xiàn)有的觀點并非是最后的定論.隨著新材料的不斷發(fā)現(xiàn).對這一問題的看法也會不斷發(fā)生改變.(可引用材料.結(jié)合所學(xué)史實展開論曾.結(jié)論具有開放型.允許邏輯上兼容幾個不同的解答)注: 【查看更多】

 

題目列表(包括答案和解析)


同步練習(xí)冊答案