Question

30、2001年5月《廣州日報》曾發(fā)表過一篇報道，說的是白云區(qū)某鎮(zhèn)發(fā)生了一起群眾不慎落入干涸水井，導致7人死亡的意外事故．當時為查明事故真相，公安和衛(wèi)生防疫等部門聯(lián)合進行了調(diào)查和檢驗分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)事故是由于該井內(nèi)缺氧，并且CO、CO₂氣體含量過高而引起的．為了使當?shù)匕傩胀耆�信服這種解釋，附近某中學化學學習小組的同學，決定運用所學知識進行驗證實驗．
（1）為了驗證井內(nèi)的確缺氧，你認為他們首先應做的是

燈火

實驗．
（2）有人認為上述實驗不僅可以證明井內(nèi)缺氧，也同時證明了井內(nèi)含有大量CO₂．你認為這種觀點是否正確？

不正確

（填“正確”或“不正確”），理由是

因為氮氣等其它氣體也可使燈火熄滅

．
（3）為了證明井內(nèi)確實含有大量CO₂，有人認為他們還必須將提取的井內(nèi)氣體通入

澄清的石灰水

，該反應的化學方程式為

CO₂+Ca（OH）₂=CaCO₃↓+H₂O

．
（4）為了檢驗井內(nèi)氣體中究竟是否含有CO，他們組裝了以下裝置進行實驗：

上述實驗中，他們將氣體樣品首先通入NaOH溶液中，其目的是

吸收氣體樣品中的CO₂

；
當觀察到裝置中

黑色變?yōu)榧t色

和裝置中

澄清的石灰水變渾濁

時，即表明井中氣體確實含有CO．

Answer 1

分析：（1）根據(jù)氧氣的助燃性來驗證井內(nèi)是否缺氧；
（2）根據(jù)常見的不燃燒也不支持燃燒的氣體來分析說法的正誤；
（3）根據(jù)二氧化碳的性質(zhì)來檢驗二氧化碳的存在；
（4）檢驗CO存在時應先排除二氧化碳，然后利用CO的還原氧化銅的實驗現(xiàn)象及產(chǎn)物與石灰水反應的現(xiàn)象來說明CO的存在．

解答：解：（1）因氧氣具有助燃性，若井內(nèi)氣體不能使燃著的火焰更旺或使火焰熄滅，則可判斷是否缺氧，即應做燈火實驗，故答案為：燈火；
（2）若燈火熄滅即說明一定是二氧化碳氣體的說法是錯誤的，因若存在氮氣也可產(chǎn)生同樣的結(jié)果，即不燃燒不支持燃燒的氣體不僅僅是二氧化碳，
故答案為：不正確；因為氮氣等其它氣體也可使燈火熄滅；
（3）因二氧化碳能與澄清的石灰水反應生成碳酸鈣沉淀而使溶液變渾濁，則可利用澄清石灰水來檢驗二氧化碳，故答案為：澄清的石灰水；
CO₂+Ca（OH）₂=CaCO₃↓+H₂O；
（4）因CO還原氧化銅后生成二氧化碳，則應先將可能混有的二氧化碳除去來排除對CO檢驗的干擾，即利用氫氧化鈉溶液來吸收樣品中的二氧化碳，
又氧化銅為黑色，銅為紅色，則可觀察到大試管中黑色變?yōu)榧t色，且觀察到反應生成的二氧化碳使裝置中澄清的石灰水變渾濁，故答案為：
吸收氣體樣品中的CO₂；黑色變?yōu)榧t色；澄清的石灰水變渾濁．

點評：本題利用一次事故來設(shè)計驗證實驗，考查了物質(zhì)的性質(zhì)及物質(zhì)的檢驗，學生應熟悉物質(zhì)的性質(zhì)才可較好的解答．